עירית פתח תקוה נ' ריפלקס מחסני אופנה בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשה למחיקת התביעה ולחילופין למחיקת כותרת.

התובעת, רשות מקומית, הגישה נגד הנתבעים תביעה כספית בסדר דין מקוצר לתשלום מיסי עירייה לרבות אגרות שילוט. התביעה נגד נתבע 2 היא מכוח סעיף 8 (ג) לחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה לשם השגת יעדי תקציב ) תשנ"ג – 1992 המחיל בשינויים המחויבים את הוראות סעיף 119א לפקודת מס הכנסה [נ"ח].

את טענות הנתבעים ניתן לסווג לשניים: טענות למחיקת התובענה כולה וטענות למחיקת כותרת התובענה.

אשר לטענות למחיקת התובענה. הנתבעים טוענים כי יש למחוק את התובענה בשל אי הגשת כתב תביעה מתוקן במועד, ובשל אי צירוף הזמנה לדין ובשל אי צירופם של מסמכים וחשבונות המובאים כראיה בהתאם לתקנה 203 לתקנות סדר הדין האזרחי. הנתבעים טוענים כי עניינם אינו נכנס לדל"ת אמות סעיף 8 (ג) הנ"ל וסעיף 119א לפקודת מס ההכנסה [נ"ח]. עוד נטען כי יש למחוק את מרכיב התביעה שעניינו אגרת שילוט שכן התביעה לתשלום אגרת שילוט בנסיבות המפורטות בכתב התביעה סותרת מניה וביה את הוראות חוק העזר העירוני הרלוונטי וכי לא צורפו מסמכים המתייחסים לשלטים נשוא התובענה המאפשרים התייחסות אליהם.

אשר לטענה למחיקת כותרת: נטען כי בכתב התביעה עירבה התובעת תביעה הכשרה להתברר בסדר דין מקוצר עם תביעה שאינה כשרה להתברר בסדר דין זה והדברים אמורים ביחס לאגרת השילוט שאינה כשרה להיתבע כלל נוכח האמור ובפרט לא בסדר דין מקוצר.

דיון והכרעה

אפתח בעתירות למחיקת כתב התביעה. כידוע, לא יורה בית המשפט על מחיקת כתב התביעה אם העילה הנטענת למחיקה היא מחדל שיש בכוחה של התובעת לתקנו ובכך להעמיד עילה על מכונה. הגשת כתב התביעה באיחור אינה מעמיד לנתבעים זכות לדרוש את מחיקת התובענה שכן לא ברור כיצד ובאיזו דרך מביא האיחור הנטען בהגשת כתב התביעה המתוקן לכך שראוי יהיה לקבוע כי התביעה לא תתברר כלל. הוא הדין באי צירוף הזמנה לדין. אמת מדובר בפגם אולם מדובר בפגם פורמאלי במהותו. מטרת ההזמנה לדין הוא ליידע את הנתבעים אודות ההליך המשפטי ולאפשר לבית המשפט לקנות סמכות לדון בהליך המשפטי. הנתבעים כאמור, מודעים להליך ולא נשללה מהם כל אפשרות להעלות (ובהרחבה) את טענותיהם נגד התובענה. משכך, אינני מוצא כי הפגם באי המצאת הזמנה לדין מביא למחיקת התביעה. אין ולא היה כל צורך לצרף לכתב התביעה "מסמכים וחשבונות" כאמור בתקנה 203. נזכיר כי תקנה 202 לתקנות הדנה בתביעות בסדר דין מקוצר מאפשרת לרשות מקומית להגיש בסדר דין מקוצר "תביעות . .לתשלום סכום כסף קצוב המגיע לה בחזקת רשות מקומית על פי כל דין כארנונה, כהיטל, כאגרה או כדמי השתתפות". (הדגשה הוספה). אין דרישה בתקנה משנה זו, במובחן מתקנת המשנה העוסקת בתביעות כספיות מכוח חוזה או התחייבות, לצירוף מסמכים כלשהם לכתב התביעה ועל כן אין רלוונטיות בענייננו להוראת תקנה 203 לתקנות הקובעת כי לכתב התביעה יצורפו העתקי מסמכים וחשבונות.

הטענה לפיה עניינם של הנתבעים אינו נכנס לדל"ת אמות דברי החקיקה מכוחם הוגשה התובענה היא טענת הגנה וככזו דינה להתברר במסגרת בקשת רשות להתגונן. ברי כי אין מקום לקבל את הטענה לפני קיום בירור ממצה של הסוגיה ובוודאי שאין למחוק על פיה את התובענה על הסף.

מחיקת מרכיב התביעה שעניינו אגרת שילוט: לטעמי יש למחוק מרכיב זה של התביעה רק באשר לנתבע 2 – בעל השליטה בנתבעת 1 . סעיף 8 (ג) לחוק ההסדרים האמור עניינו בחוב ארנונה. הא ותו לא. הסעיף אינו עוסק בחובות אחרים לרשות המקומית ונוכח ההרחבה הקבועה בו לגבי החלת חובותיו של תאגיד על בעלי השליטה בו, אין מקום להרחיב באופן פרשני את תחולתו גם ביחס לחובות אחרים לרשות מקומית שבהם אין הסעיף עוסק.

טענות הנתבעת 2 לפיה התביעה הוגשה בסתירה להוראות חוק העזר הרלוונטי וללא פירוט של מסמכים על מהותו של השילוט בעטיו הוגשה התביעה הן טענות הגנה שדינן להתברר בהליך עצמו ולא כבקשה לסילוק על הסף. בגדר עתירה לסילוק על הסף בוחן בית המשפט רק אם בהנחה ותוכחנה העובדות המפורטות בכתב התביעה יהיה בכוחם להעמיד לתובעת את הסעד אותו היא מבקשת. אין בשלב זה בירור – וודאי לא בירור ממצה – של טענות ההגנה. מקומן של טענות אלה להתברר במסגרת ההליך עצמו. אוסיף ואומר, בנוגע לטענה לאי ידיעה בנוגע למיקום השלטים, כי אם הנתבע אינו יודע היכן היה השילוט נשוא התביעה, עליו לפנות לרשות המקומית בבקשה לקבל מידע ומסמכים לצורך ביסוס הגנתו ואם אינו עושה כן - אין לו להלין אלא על עצמו ובוודאי שלא יהיה באי ידיעת העובדות כדי לעמוד לזכותו.

מציטוט תקנה 202 לתקנות עולה כי הרשות המקומית רשאית להגיש מכוחה גם תביעות לתשלום אגרות ( . . לתשלום סכום כסף קצוב המגיע לה בחזקת רשות מקומית על פי כל דין כארנונה, כהיטל, כאגרה או כדמי השתתפות"). נמצא כי אין עילה לקבוע לפי שעה כי הגשת תביעה בגין אי תשלום אגרת שילוט פסולה, ככזו, מלהתברר בסדר דין מקוצר ואין בטענות ההגנה הנטענות כנגד אותו מרכיב של התביעה כדי לפסול את התביעה מלהתברר בסדר דין מקוצר.

לאור כל האמור אני דוחה את הבקשות לסילוק התביעה על הסף ולמחיקת כותרת. ב"כ הנתבעים יפעל לצורך קבלת מידע רלוונטי ככל שיידרש ויגיש בקשה מתאימה. הנתבעים ישלמו לתובעת הוצאות הבקשה בסך 1000 ₪.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ב, 12 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: